PT esquece dos próprios governadores e tenta colocar Tarcísio como único responsável por aumento do ICMS dos combustíveis

O reajuste do ICMS sobre gasolina e diesel, aprovado por unanimidade pelo Conselho Nacional de Política Fazendária (Confaz) na última quarta-feira (28/10), virou alvo de uma campanha de aliados do presidente Lula (PT) que escolheu um único responsável para o aumento: o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos). O problema é que a decisão foi tomada pelos 26 estados e pelo Distrito Federal — inclusive por estados governados pelo próprio PT, que elevaram suas alíquotas de ICMS muito mais do que São Paulo.

O novo reajuste passa a valer em 1º de fevereiro de 2027. O diesel terá a maior alta, de 11,1%, saindo de R$ 1,17 para R$ 1,30 por litro. O gás de cozinha sobe 4,8%, de R$ 1,47 para R$ 1,54 por quilo — o que representa R$ 0,91 extra em um botijão de 13 kg. Já a gasolina tem reajuste de 4,5%, indo de R$ 1,57 para R$ 1,64 por litro. A aprovação ocorreu apenas três dias após o segundo turno das eleições presidenciais.

No domingo (1º), o ministro da Secretaria-Geral da Presidência, Guilherme Boulos (PSOL), publicou vídeo nas redes sociais concentrando as críticas pelo aumento exclusivamente em Tarcísio. "Enquanto o governo Lula está fazendo um esforço gigantesco para segurar o preço do diesel, o Tarcísio está aumentando imposto", afirmou o ministro. Parlamentares paulistas do PSOL e do PT repetiram a mesma linha de ataque nas redes.

A conta, porém, não fecha. Segundo nota divulgada por Tarcísio em resposta a Boulos, São Paulo manteve a alíquota modal do ICMS em 18% nos últimos quatro anos — a mesma prática adotada desde antes da sua gestão. Enquanto isso, estados governados pelo PT elevaram suas próprias alíquotas de forma muito mais expressiva: o Piauí chegou a 22,5%, a Bahia a 20,5% e o Ceará a 20%. Ou seja, os estados petistas citados por Tarcísio praticam hoje uma carga tributária sobre combustíveis superior à paulista — justamente o oposto do que sugere a narrativa de Boulos.

"O Confaz reúne todos os estados e o Distrito Federal. O reajuste foi aprovado por unanimidade, inclusive por estados governados pelo PT", rebateu o governador paulista, acusando o ministro de usar "informações distorcidas para fazer ataques políticos". Boulos, por sua vez, respondeu que a concordância de outros governadores não altera, em sua avaliação, a contradição entre o discurso de campanha de Tarcísio e o apoio dado ao reajuste dentro do Confaz — mas não explicou por que os aumentos aprovados nos estados do próprio partido, muito maiores em termos proporcionais, não mereceram a mesma exposição nas redes governistas.

O episódio não é isolado. Já em março deste ano, uma análise da CNN Brasil apontava que o governo federal vinha atuando deliberadamente para "tirar do Palácio do Planalto o foco da discussão" sobre o preço dos combustíveis, mirando adversários políticos — com Tarcísio, cotado como pré-candidato à Presidência em 2030, no centro da estratégia. Na ocasião, o Ministério da Fazenda propôs aos estados zerar o ICMS sobre importação de diesel, com compensação parcial da União, mas a maioria dos governadores das regiões Sul, Sudeste e Centro-Oeste recusou a proposta — decisão tomada de forma coletiva, e não isolada por São Paulo.

Levantamentos publicados nesta semana mostram que o padrão se repete: governadores de diferentes partidos que fizeram campanha prometendo não aumentar ou até reduzir impostos — caso de Tarcísio, mas também de Jorginho Mello (PL-SC) e Celina Leão (PP-DF) — aprovaram o mesmo reajuste agora atribuído unicamente ao governador paulista pela propaganda governista. Em Santa Catarina, por exemplo, Jorginho Mello havia assinado em setembro um compromisso formal com a Federação das Indústrias (Fiesc) de não elevar a carga tributária estadual — e, ainda assim, aderiu ao convênio do Confaz dias depois do segundo turno.

Ao escolher Tarcísio como vilão exclusivo de uma decisão tomada por unanimidade — e por estados do próprio PT com reajustes proporcionalmente maiores —, o governo Lula tenta transformar uma medida coletiva dos 27 entes federativos em munição eleitoral contra um único adversário, enquanto evita expor o papel de seus próprios aliados estaduais no mesmo aumento que hoje tenta atribuir à oposição.