A disputa envolvendo a influenciadora Mari Saad e a marca Mascavo Cosméticos reacendeu uma questão importante para empresários: possuir a maioria das quotas nem sempre significa poder decidir sozinho os rumos do negócio.

Em setembro de 2026, Mari anunciou seu afastamento da condução da marca, fundada em 2024. Embora permanecesse sócia, relatou divergências sobre a gestão da empresa. O conflito passou a ser discutido judicialmente, sem que seja possível antecipar a responsabilidade das partes.

A controvérsia evidencia uma distinção essencial no direito societário. A participação no capital define direitos econômicos e políticos, mas o exercício do poder também depende do contrato social, dos acordos entre sócios e das regras de administração.

Mesmo quem detém mais de 50% das quotas pode encontrar limites contratuais para determinadas decisões. Direitos de veto, quóruns qualificados e exigências de aprovação conjunta podem condicionar investimentos, endividamento e mudanças estratégicas. Isso não significa, por si só, irregularidade ou perda formal do controle societário.

No caso Mascavo, há versões divergentes sobre a governança e a organização operacional e financeira. Cabe à Justiça examinar os documentos e os fatos antes de definir eventuais responsabilidades.

Para empreendedores, a lição é prática: antes de admitir investidores ou novos sócios, é indispensável estabelecer quem administra, quais decisões exigem consenso, como se dá o acesso às informações e de que maneira serão resolvidos os impasses.

Quando o nome do fundador está associado à marca, a prevenção também protege sua reputação. A governança deve ser negociada antes do conflito, não depois.

Nícolas Galvão  
Advogado da Alves, Duarte e Advogados.